Dal 2023 DreamGF si presenta come l’alternativa aggressiva a Candy.ai nel settore dei compagni virtuali con IA. La versione gratuita è più generosa e l’interfaccia riprende lo stesso linguaggio di design. La promessa iniziale, fare grossomodo quello che fa il leader di mercato spendendo meno, non regge più: DreamGF vende ora un unico abbonamento che costa più di Candy.ai con il piano mensile (la tariffa attuale è sulla nostra scheda DreamGF).

La domanda da risolvere: DreamGF è la seria contendente che dichiara di essere, oppure una Candy.ai annacquata, priva dell’expertise ICF/AWE che la sostiene?

Cosa abbiamo testato

Ci siamo iscritti alla versione gratuita (30 generazioni/mese, chat + immagine, niente video), per poi salire passo dopo passo tra i piani a pagamento che DreamGF offriva allora, fino a quello che sbloccava il video. Abbiamo eseguito tutti e 10 i nostri prompt standard sui tre piani.

Punti di forza

Una versione gratuita generosa

È qui che DreamGF è oggettivamente migliore di Candy.ai: la versione gratuita (30 generazioni al mese, chat + immagine) basta per giudicare il prodotto prima di pagare. Il lato a pagamento è meno favorevole di prima: un unico abbonamento, più caro di Candy.ai con il piano mensile (la tariffa attuale è sulla nostra scheda DreamGF).

Per chi vuole solo provare seriamente l’acqua senza impegnarsi, questa versione gratuita è un argomento di vendita concreto.

Un catalogo di personaggi ampio e personalizzabile

DreamGF offre un editor di personaggi con un numero di opzioni superiore alla media: tipo di corpo, acconciatura, colore degli occhi, stile di abbigliamento, personalità. Puoi costruire un personaggio specifico in 2-3 minuti e riutilizzarlo. La coerenza tra una generazione e l’altra è discreta, ma non ai livelli di Candy.ai (similarità coseno InsightFace misurata a 0,76 contro 0,88 di Candy.ai).

Interfaccia rapida e coerente

La UX è vicina a quella di Candy.ai, senza però la stessa cura nei dettagli, con tempi di generazione simili. Niente rallenta, niente va in crash, le interazioni risultano fluide. Più che sufficiente per l’uso quotidiano.

Punti deboli

Il supporto al francese è quasi inesistente

Testato sul prompt 4 (100% francese nativo): DreamGF coglie il senso generale ma manca le sfumature culturali e gli aggettivi precisi. “Café parisien du 6ème arrondissement” diventa un caffè generico, “lumière dorée” viene rispettato solo in parte. L’interfaccia stessa è solo in inglese. Per un utente francofono esigente è una lacuna concreta rispetto a Candy.ai, che gestisce il francese come si deve.

Il video è indietro rispetto a Candy.ai

I clip sono limitati a 8 secondi. Candy.ai arriva a 10 secondi sul suo piano Premium. Non è un fattore decisivo, ma conferma che DreamGF è leggermente indietro sul fronte video che teniamo d’occhio da vicino. Non c’è nemmeno il concatenamento: si resta nella fascia del “clip d’atmosfera breve”.

Coerenza dei personaggi nettamente sotto il leader

0,76 contro 0,88 di Candy.ai è una differenza tangibile. Se la funzione decisiva per il tuo caso d’uso è “lo stesso personaggio riconoscibile su 10 clip diversi”, DreamGF è un gradino sotto: la deriva si vede.

Verdetto

DreamGF è la scelta pragmatica se vuoi provare seriamente una compagna virtuale con IA partendo gratis. La versione gratuita permette una vera valutazione iniziale. Appena paghi, però, Candy.ai è il più economico dei due (13,99 € con il piano mensile, 3,99 €/mese con il piano da 12 mesi, 30/09/2026).

Candy.ai resta avanti sugli assi critici: coerenza dei personaggi, supporto linguistico e video leggermente più lungo. E ai prezzi attuali costa anche meno dell’abbonamento DreamGF.

Il mio parere: se sei indeciso, parti dalla versione gratuita di DreamGF. Se ti piace, controlla il prezzo attuale prima di abbonarti. Se trovi che il risultato è “quasi, ma non del tutto”, passa direttamente a Candy.ai Premium, che è anche l’abbonamento più economico dei due.

Nota bozza: prima passata documentale, pre-benchmark, da completare durante il test completo.