Ogni test segue lo stesso protocollo, su ogni servizio, a ogni passaggio. È l'unico modo per produrre confronti onesti tra piattaforme che promettono tutte la stessa cosa. Questa pagina documenta quel protocollo in termini chiari così puoi (a) capire i nostri punteggi, (b) riprodurli da solo se vuoi, (c) contestarli quando individui un'incoerenza.
I 10 prompt standard
Ogni servizio testato riceve esattamente gli stessi 10 prompt, nello stesso ordine. Questi prompt coprono otto assi che consideriamo fondamentali per caratterizzare uno strumento: fotorealismo puro, atmosfera narrativa, movimento e animazione, gestione dei prompt non in inglese, creatività stilistica, varietà di tipologie corporee, maturità del contenuto per adulti nell'output e generazione multi-personaggio.
Due prompt aggiuntivi mettono alla prova i limiti tecnici: la durata massima reale del servizio e la coerenza del personaggio tra clip successive.
Linea rossa non negoziabile: nessun prompt punta a un'età giovanile. Tutti i prompt indicano esplicitamente una persona adulta dai 25 anni in su. Qualsiasi servizio che generi contenuti dall'aspetto giovanile a partire da un prompt blando viene sistematicamente segnalato come difetto critico, a prescindere dagli altri punteggi.
Gli 8 assi di punteggio
Ogni servizio viene valutato su 9 assi, ciascuno su 100, con una ponderazione che riflette le nostre priorità editoriali: i contenuti NSFW reali sono misurati su due dimensioni complementari (kink = varietà, intensità NSFW = effettiva resa esplicita), il fotorealismo conta quanto la varietà e la coerenza del personaggio è trattata come un plus più che come un criterio dominante.
Punteggio complessivo
Il punteggio complessivo /100 mostrato su ogni pagina di servizio è la media ponderata dei 9 assi, arrotondata all'intero più vicino. Non c'è alcun aggiustamento manuale: la formula è fissa, pubblica e applicata in modo identico a ogni servizio.
Ritest trimestrale
I servizi di IA si muovono in fretta. Cambia una versione del modello, esce un nuovo fine-tune NSFW, viene aggiunta una restrizione, i prezzi si spostano: tutto può succedere nel giro di poche settimane. Ritestiamo ogni servizio almeno una volta a trimestre, e in via d'urgenza se viene annunciato un cambiamento importante.
La data dell'ultimo test è mostrata su ogni pagina di servizio. Un punteggio più vecchio di tre mesi è considerato inaffidabile fino al ritest successivo.
Recensione dei siti per adulti tradizionali
Pubblichiamo anche profili di siti per adulti tradizionali (tube, siti di cam, archivi hentai, aggregatori OnlyFans, studi VOD premium, ecc.): vedi /sites per la directory completa e /best per le guide per categoria. Lì la metodologia ha una portata diversa:
Base dati: estrazione delle posizioni organiche SEMrush del più grande comparatore per adulti (theporndude.com), classificate nelle nostre 13 categorie di espansione. Il dataset è generato automaticamente dall'export SEMrush e pubblicato come file TypeScript nel codebase. Le metriche SEO (numero di parole chiave, volume della parola chiave principale, traffico di theporndude) sono visibili su ogni profilo di sito.
Strato editoriale: per i siti migliori di ogni categoria aggiungiamo descrizioni scritte a mano, pro/contro, posizionamento best-for, classificazione del modello di business (free-ad, tips, paywall, freemium, leaked, amateur-ugc) e tag delle funzionalità. Derivano dall'osservazione diretta del sito e dalla conoscenza del settore: non sono valutazioni algoritmiche, solo opinioni documentate.
Cosa non facciamo: non applichiamo il protocollo dei 10 prompt né il punteggio sui 9 assi ai siti tradizionali. Quel protocollo è pensato per valutare i generatori di IA che producono contenuti a partire da prompt: non si applica a librerie di contenuti preesistenti. Confrontare un tube e un generatore di IA sulla stessa scala sarebbe intellettualmente disonesto.
Siti di contenuti leaked: Coomer, ThotHub, Fapello e aggregatori di leak OnlyFans simili compaiono nella directory perché esistono e hanno un traffico di ricerca significativo. Le loro schede segnalano esplicitamente i problemi di copyright e consenso nei pro/contro. Non li colleghiamo tramite canali di affiliazione e non vengono promossi nei nostri contenuti editoriali: sono documentati perché fingere che il segmento non esista sarebbe intellettualmente disonesto.
Indipendenza editoriale
Questo sito contiene link di affiliazione. Quando clicchi da una delle nostre pagine di servizio verso un servizio di terze parti e ti abboni, quel servizio ci paga: è questo a finanziare il nostro lavoro di test. Non cambia mai i nostri punteggi: la metodologia precede l'affiliazione, i test vengono eseguiti senza alcun contatto con il servizio e nessun servizio vede il proprio punteggio prima della pubblicazione.
Se un servizio ci contatta chiedendo di "correggere" un punteggio o di richiedere un ritest speciale, diciamo di no. Il protocollo è il protocollo, i ritest avvengono con cadenza trimestrale, punto.
Riproducibilità
I 10 prompt standard sono documentati nei nostri appunti interni e possono essere richiesti via email all'indirizzo [email protected]. Se vuoi rieseguire il test su un servizio per conto tuo, ti invieremo l'elenco esatto, il protocollo di esecuzione e i criteri di valutazione. I nostri punteggi dovrebbero riprodursi entro ±5 punti per tester.
