Cada prueba sigue el mismo protocolo, en cada servicio, en cada pasada. Es la única forma de producir comparaciones honestas entre plataformas que prometen todas lo mismo. Esta página documenta ese protocolo en términos claros para que puedas (a) entender nuestras puntuaciones, (b) reproducirlas tú mismo si quieres, (c) cuestionarlas cuando detectes una incoherencia.
Los 10 prompts estándar
Cada servicio probado recibe exactamente los mismos 10 prompts, en el mismo orden. Estos prompts cubren ocho ejes que consideramos críticos para caracterizar una herramienta: fotorrealismo puro, ambiente narrativo, movimiento y animación, manejo de prompts en idiomas distintos del inglés, creatividad estilística, variedad de tipos de cuerpo, madurez adulta en el resultado y generación de varios personajes.
Dos prompts adicionales prueban los límites técnicos: la duración máxima real del servicio y la consistencia de personaje a lo largo de clips sucesivos.
Línea roja innegociable: ningún prompt apunta a una edad juvenil. Todos los prompts nombran explícitamente a un adulto de 25 años o más. Cualquier servicio que genere contenido de aspecto juvenil a partir de un prompt suave queda sistemáticamente marcado como defecto crítico, independientemente de sus demás puntuaciones.
Los 8 ejes de puntuación
Cada servicio se puntúa sobre 9 ejes, cada uno sobre 100, con una ponderación que refleja nuestras prioridades editoriales: el contenido NSFW real se mide en dos dimensiones complementarias (fetiches = variedad, intensidad NSFW = entrega explícita real), el fotorrealismo importa tanto como la variedad y la consistencia de personaje se trata como un extra más que como un criterio dominante.
Puntuación global
La puntuación global /100 que se muestra en cada página de servicio es la media ponderada de los 9 ejes, redondeada al entero más cercano. No hay ajuste manual: la fórmula es fija, pública y se aplica de forma idéntica a cada servicio.
Retest trimestral
Los servicios de IA evolucionan rápido. Cambia una versión del modelo, se lanza un nuevo fine-tune NSFW, se añade una restricción, se modifican los precios: cualquiera de estas cosas puede ocurrir en pocas semanas. Volvemos a probar cada servicio al menos una vez por trimestre, y con carácter de urgencia si se anuncia un cambio importante.
La fecha de la última prueba se muestra en cada página de servicio. Una puntuación con más de tres meses de antigüedad se considera poco fiable hasta el siguiente retest.
Reseñas de sitios para adultos tradicionales
También publicamos perfiles de sitios para adultos tradicionales (tubes, sitios de cam, archivos de hentai, agregadores de OnlyFans, estudios VOD premium, etc.): consulta /sites para el directorio completo y /best para las guías por categoría. Allí la metodología tiene un alcance distinto:
Base de datos: minería de posiciones orgánicas en SEMrush del mayor comparador adulto (theporndude.com), clasificada en nuestras 13 categorías de expansión. El conjunto de datos se genera automáticamente a partir de la exportación de SEMrush y se publica como un archivo TypeScript en el código. Las métricas SEO (número de keywords, volumen de la keyword principal, tráfico de theporndude) son visibles en cada perfil de sitio.
Capa editorial: para los mejores sitios de cada categoría añadimos descripciones escritas a mano, pros/contras, posicionamiento de «mejor para», clasificación del modelo de negocio (free-ad, tips, paywall, freemium, leaked, amateur-ugc) y etiquetas de características. Provienen de la observación directa del sitio y del conocimiento del sector: no son valoraciones algorítmicas, solo opiniones documentadas.
Lo que no hacemos: no aplicamos el protocolo de 10 prompts ni la puntuación de 9 ejes a los sitios tradicionales. Ese protocolo está diseñado para evaluar generadores de IA que producen contenido a partir de prompts; no se aplica a bibliotecas de contenido ya existentes. Comparar un tube y un generador de IA en la misma escala sería intelectualmente deshonesto.
Sitios de contenido filtrado: Coomer, ThotHub, Fapello y agregadores de filtraciones de OnlyFans similares aparecen en el directorio porque existen y tienen un tráfico de búsqueda significativo. Sus fichas señalan explícitamente los problemas de derechos de autor y consentimiento en los pros/contras. No enlazamos a ellos mediante canales de afiliación y no se promocionan en nuestra línea editorial: están documentados porque fingir que el segmento no existe sería intelectualmente deshonesto.
Independencia editorial
Este sitio incluye enlaces de afiliación. Cuando haces clic desde una de nuestras páginas de servicio hacia un servicio de terceros y te suscribes, ese servicio nos paga: esto es lo que financia nuestro trabajo de pruebas. Nunca cambia nuestra puntuación: la metodología es anterior a la afiliación, las pruebas se realizan sin contacto con el servicio y ningún servicio ve su puntuación antes de la publicación.
Si un servicio se pone en contacto para pedir que «corrijamos» una puntuación o solicitar un retest especial, decimos que no. El protocolo es el protocolo, los retests se hacen con la cadencia trimestral, y punto.
Reproducibilidad
Los 10 prompts estándar están documentados en nuestras notas internas y se pueden solicitar por correo electrónico en [email protected]. Si quieres volver a ejecutar la prueba tú mismo en un servicio, te enviaremos la lista exacta, el protocolo de ejecución y los criterios de evaluación. Nuestras puntuaciones deberían reproducirse con un margen de ±5 puntos por evaluador.
